从“民工荒”破解出职业教育需要改革

春节之后，随着各地农民工返城务工，有关“民工荒”的报道开始增多。媒体报道多聚焦在“招工困难”及“工资提高”等关键词，并将这两者视作劳动力总量供求矛盾加剧的写照。由此，越来越多的民众也相信，促成我国改革开放成功的重要因素，所谓“人口红利期”，即将或已经结束。未来，主要因为农村劳动力日益供不应求，将带来工资的反复提高和制造业成本的反复上升……

按照这个逻辑推演下去，似乎放开计划生育和推动工资倍增是政策必选项。事实上，所谓农村劳动力供不应求造成“民工荒”的说法并不真实。

我们可以发现：一方面，当前是具备技能和经验的工人数量严重短缺，并不仅是农民工数量短缺；另一方面，既有大量无技能、无经验的农民工无法找到工作，又有相当部分受过中等、高等职业教育的城市青年无法满足企业用人需求，处于失业或半失业状态。这些现象表明，当前的“民工荒”本质其实是“技工荒”。它反映的是我国劳动力质量、结构层面存在突出的矛盾，与仅反映青年人口与老年人口增量涨落的所谓“人口红利期”之间并无关联。

从此角度出发，较切题的政策选项该是尽快升级职业教育模式，加大培训通用、适用的技术工人力度。如果顺应“涨薪”共识，用工企业仅依靠大幅提升工资方式来争夺数量有限的技术工人，只会过快拉动部分岗位工资水平攀升。这种现象近似饮鸩止渴，蔓延开去，容易反噬我国脆弱的制造业和服务业体系，不仅可能制约产业升级，更无助于解决广大劳动者提高技能、提高收入的实际需求。

“技工荒”实际是在为近年来的政策弊端埋单。我国政府虽显著加大了对各层次职业教育的资金、政策投入力度，但“企校共培”、“集团办学”与“订单式培养”等流行模式，存在明显的机会主义弊病。虽然能够产生职业教育大发展、就业比率快提升的热闹效果，但并未践行现代职业教育对人才培养宽基础、多用途的理念，实质是将职业技术教育矮化为就业教育。

对现代制造业或服务业企业而言，欢迎的是“多面手”，并不是“螺丝钉”。综合国际经验看，现代职业教育意义非凡，其使命至少有三：一是普及高中阶段教育，二是支持通识教育大众化，三是提高民族素质。

这方面，美国、日本和德国均有成功做法，如突出实用主义的公共教育体系、资格证书引导的终身学习体制和现代学徒制等。但搞急用先学、立竿见影，就难免产生新的困局———让公共教育转向实用主义，可能异化出不伦不类的高等教育、不上不下的中等教育；强化资格证书的薪酬价值，可能异化出小广告、办假证等自欺欺人的把戏；照搬学徒制形式，则可能在劳动保障不健全的环境中，既留不住师傅，也留不住徒弟……

显然，尚无一种国际经验，可以解决我国特殊国情。一者，我国各地初等、中等教育质量存在严重差异，劳动者质素千差万别；二者，由于通识教育水平不一，接受同一模式职业教育的效果区别极大；三者，职业教育始终被视为“劳力教育”，在“劳力者治于人”的传统思维下，经历职业教育序列的劳动者根本无法得到社会充分认可，遑论农民工经由技工管道被城市吸收。

现在，实质是“技工荒”的“民工荒”表明，我们正为过去的短视和急功近利埋单。